여수시의회 국외연수 논란이 식지 않고 있다.
민주당 소속 의원 9명이 지난 22일부터 27일 일정으로 대만으로 떠났다. 시민의 시선은 따갑고, 뒷말도 무성하다.
언론에선 외유성 시비를 문제 삼는다. 이번 해외연수의 논란이 시기적으로 민감한 이유도 있다.
예천군의회 폭행사건으로 상당수 기초의회가 국외연수를 지양하고 있는 현실을 외면했고, 연말연시 소외계층을 살피는 데 시간을 할애해야 할 정치인들이 그렇지 않았다는데 따른 반감이 크다.
선진지 견학을 포장한 해외여행이라는 지적부터 그들만의 국외연수라는 자조섞인 반응도 나온다.
이 와중에 서완석 의장은 지난 20일 열린 정례회 마지막 본회의가 끝난 뒤 이번 국외연수 의결과정과 절차가 정당하다는 취지의 2페이지 분량의 보도자료를 내 논란에 군불을 지폈다.
‘국외연수 심사위원 7명을 전원 외부인사로 위촉했고 심사위원 2/3 이상 찬성으로 의결하고 있다’고 했다.
그러면서 ‘승인 여부는 심사위원들이 판단하고, 의장은 심사에 관여하지 않고, 관여할 수도 없다’고 했다. 또, ‘특정인을 가고 못가게 한 것도 아니다’고 했다.
그러나 서 의장의 보도자료 맥락을 짚어보면 언론에서 지적한 팩트와는 괴리가 있다.
언론에선 심사위원 선임에 대한 권한이 전적으로 의장에서 주어진 독단적 권력구조를 지적하며 국외연수 외부 심사제도의 구조적 모순을 꼬집었다.
서 의장이 국외연수 심사에 관여했는지 여부에 대해선 제 3자의 입장에선 알 수 없으나 분명한 점은 의장에 전적인 권한이 있고, 심의 결과를 좌지우지할 수 있는 개연성이 존재한다는 것이다.
그 일련의 과정을 유추해 보면 충분한 합리적 의심을 제기할 수 있다. 그리고 언론에 그러한 사명이 주어졌다.
그런데 서 의장은 ‘원칙적으로 그럴 일 없다’는 식의 해명 외에 언론의 비판을 불식시킬만한 별다른 논거를 제시하지 못하고 있다.
서 의장은 심사위원 식사제공과 관련해서도 “의원, 의사국 직원 22명이 점심식사를 하고 30만원을 지출했는데 1인당 4만원 이상의 고가식사를 대접했다고 한 것은 허위사실”이라고 항변했다.
논쟁의 핵심은 금액의 많고 적음이 아니다.
서 의장은 자신의 부인이 지역구인 신월동에 운영하는 장어요리 식당까지 굳이 심사위원들을 초대해 세금을 쓰이게 한 사실 자체가 불편한 진실이다.
시민의 공감을 얻지 못한 면피성 변명은 불편을 넘어 불쾌하기까지 하다. 오히려 시민에게 사과와 양해를 구해야 하는 것이 순서가 아닐까 싶다.
이번 국외연수 논란도 궁극적으로 기회와 분배의 공정성이 훼손된 데 따른 내부 반발이 화근이 됐다.
심사 결과가 어찌됐건 두 번이나 국외연수를 신청했던 향토유물보존연구모임 의원들에 부결 사유에 대해 충분히 설명하고 설득하려 했던 의지가 부족했던 탓도 분명 있다.
7대 의회 들어 집안싸움에 바람 잘 날 없다는 게 한결같은 여론이다.
크고 작은 현안 사업을 놓고 권오봉 시장을 비롯한 집행부와의 갈등이 계속되면서 시민의 피로감은 극에 달하고 있다.
의회에선 어떤가. 민주당 내부에서도 계파가 갈려 집안싸움이 가관이다. 시민과 시집행부 견제를 위해 쓰여져야 할 의정력이 이전투구에 혈안이 돼 있다.
이쯤되니 서 의장의 리더십에 의문을 제기하는 이들도 적지 않다.
포용력과 배려는 리더의 기본 자질이다.
7선 의원인 서 의장은 여수시의회 역대 가장 오랜 기간 의원을 지냈고, 여수 지방자치사의 산증인이라 표현해도 과언이 아니다.
그러나 서 의장은 7선의 재임 기간 동안 현재를 제외하곤 과거 단 한 차례도 의장을 역임하지 못했다. 여수시의회의 의정발전을 위해 헌신했음에도 의장과는 연이 닿지 않았다.
서 의장이 과거 의장 자리를 눈앞에 두고 동료 의원과 시민의 선택을 받지 못하고 번번이 고배를 마신 이유는 무엇일까?
지금 시민들은 서 의장이 시의회와 궤를 함께한 원로로써 의회 갈등 봉합과 상생에 혜안을 발휘해 주길 간절히 바라고 있다.